من زمن السادات حتى زيارة الرئيس أحمد الشرع الحالية تظل هواجس السلام حاضرة في الوجدان العربي، حيث لم تنفك اللقاءات المعلنة منها وما تم من وراء حجاب، سواء بشكل مباشر أو عبر وسطاء.

الحديث عن التطبيع مع إسرائيل حاضر عند الحديث عن سورية وعن لبنان أيضاً، وحتى حالة الحرب الإسرائيلية الإيرانية التي استمرّت 12 يوماً، ذهب بعض المحللين إلى أنها تسوية على النار لعودة إيران إلى علاقات دبلوماسية مع إسرائيل.

كما يمتد الحديث للسعودية التي تكرر بوضوح جلي تمسكها بحل الدولتين، والذي تراه الحل الجذري لمشكلة دامت أكثر من سبعة عقود، ومثّلت السبب الرئيسي للأزمات في المنطقة، وتطفّلت عليها كيانات وأجندات غير عربية أثّرت على استقرار دول عربية وليس فلسطين فحسب.

يُخضع الساسة في العالم العربي العلاقات مع إسرائيل للنقاش المعمق، على مستوى الجدوى السياسية وعلى مستوى القبول الشعبي، وربما أقل الزوايا تعاطياً في التحليل هو مدى رغبة الشعب الإسرائيلي بالسلام، وهل هو سلام أو تطبيع Normalisation، وهو المصطلح الذي استخدم بعد اتفاق كامب ديفيد.

فمصطلح التطبيع معني بفكرة عودة العلاقات إلى الطبيعة الاعتيادية الدبلوماسية والخروج من حالة الحرب، لكن السلام حالة أعمق من الثقة والطمأنينة، ومن المعلوم أن السلام هو العبارة التي يبدأ بها المسلمون واليهود تحيتهم.

ومن هواجس السلام اليوم هو ما تركته حرب غزة من أثر في النفس، وما تجاوزها في لبنان واليمن وإيران، وهذا الأثر لا نشهد ظلاله في منطقتنا فقط بل يمتد إلى نيويورك التي يختار ثلث يهودها زهران ممداني، وتزيد النسبة لدى جيل الألفية منهم، وهو ما يرمز لإدراكهم بأن حكومة نتنياهو في قتلها للأطفال في غزة لم تكن تحقق هدفاً قومياً أو دينياً.

العام 2020 كان محورياً على مستوى العلاقات العربية الإسرائيلية، بعد رعاية الرئيس ترمب للاتفاقيات الإبراهيمية بين عدة دول عربية وتل أبيب، وهنا تناولت عدة تحليلات ومنها ما نشر في foriegn affairs شهر يوليو الماضي حول الشأن الفلسطيني، عبر طرح تساؤل: هل تعني الاتفاقيات الإبراهيمية تراجع أهمية فلسطين في العالم العربي؟

والهاجس الثاني الذي ساد الأوساط الإسرائيلية عبثاً، الاعتقاد بأن الدول العربية والخليجية تحديداً ستحتفل بضرب إيران أو أذرعها، وهذا ما جانب الواقع، فالنضج السياسي العربي لا ينظر لسطحية القول بعدو عدوي صديقي.

التحليلات الإسرائيلية الصحفية بالمجمل أخفقت في إدراك عمق الاتفاق السعودي الإيراني برعاية الصين، وأغفلت كذلك المبدأ الذي تدير فيه المملكة اختلافاتها، وربما غابت دروس التاريخ في كيف تعاملت الرياض مع مختلف الحرائق التي نشبت في محيطها بأدوات الحكمة.

من جانب آخر، يدخل كثير من الصحفيين في الغرب عامة بالتحليل المبني على التمني عبر القول بأن المملكة ستقبل باتفاق سلام دون شرط الدولتين، وهو أمر كرره المسؤولون السعوديون في عدة مناسبات، بل حتى الرئيس ترمب أقر به عند زيارته الرياض، عبر تفهمه للموقف السعودي الواضح.

حين أشعلت إسرائيل نيران الحرب رداً على السابع من أكتوبر، حملت المملكة مشعل السلام والحل السياسي للدولتين، ونجحت برفقة فرنسا في جلب تأييد كبير وغير مسبوق، ولا يمكن إغفال أن هذا الأمر تم بدافعة قوية من تغيّر في الرأي العام الغربي في حرب غزة الأخيرة لم تشبه أي مرحلة من مراحل الصراع العربي الإسرائيلي عبر التاريخ.

وعندما نفكك أسباب هذا الغضب الغربي، بالإضافة إلى تغيّر مصادر المعلومات في الغرب، وغياب التأثير الأحادي للإعلام المملوك أو المسلوب من إسرائيل، نجد أن هذا الغضب الشعبي يقضم في المقام الأول من سردية إسرائيل القائمة على كونها كياناً غربياً في وسط عالم عربي، ويقصد بذلك بطبيعة الحال كيان بقيم كالديموقراطية وحقوق الإنسان، وهو ما لا تعكسه أي من أحداث القتل ومنع دخول المساعدات لغزة.

في العالم العربي أيضاً يصعب الاعتقاد بأن التطبيع سيصبح يوماً سلاماً إلا في حال وجدت القيم، وأهمها الثقة مع العالم العربي، والعدالة مع القضية الفلسطينية، فدخان النيران في غزة أبقى الكثير في الصدور.

From the time of Sadat until the current visit of President Ahmad al-Shara, the anxieties of peace remain present in the Arab psyche, as meetings, both public and behind the scenes, have not ceased, whether directly or through intermediaries.

The discussion of normalization with Israel is present when talking about Syria and Lebanon as well, and even in the case of the Israeli-Iranian war that lasted 12 days, some analysts have suggested that it is a settlement in the making for Iran to return to diplomatic relations with Israel.

The conversation also extends to Saudi Arabia, which has repeatedly and clearly affirmed its commitment to the two-state solution, which it sees as the fundamental solution to a problem that has lasted for more than seven decades and has been the main reason for crises in the region, with non-Arab entities and agendas intruding upon it, affecting the stability of Arab countries, not just Palestine.

Politicians in the Arab world subject relations with Israel to in-depth discussion, both in terms of political feasibility and popular acceptance, and perhaps the least addressed angle in the analysis is the extent of the Israeli people's desire for peace, and whether it is peace or normalization, the term that was used after the Camp David Accords.

The term normalization is concerned with the idea of returning relations to their usual diplomatic nature and exiting a state of war, but peace is a deeper state of trust and reassurance. It is well known that peace is the phrase with which Muslims and Jews begin their greetings.

Among the anxieties of peace today is the impact left by the Gaza war on the psyche, and what has transcended it in Lebanon, Yemen, and Iran. This impact is not only witnessed in our region but extends to New York, where a third of its Jews choose Zahran Mamdani, and the percentage increases among the millennial generation of them, which symbolizes their awareness that Netanyahu's government, in its killing of children in Gaza, was not achieving a national or religious goal.

The year 2020 was pivotal in terms of Arab-Israeli relations, following President Trump's sponsorship of the Abraham Accords between several Arab countries and Tel Aviv. Here, several analyses were conducted, including one published in Foreign Affairs last July regarding the Palestinian issue, posing the question: Do the Abraham Accords signify a diminishing importance of Palestine in the Arab world?

The second anxiety that prevailed in Israeli circles, in vain, was the belief that Arab and specifically Gulf states would celebrate striking Iran or its proxies, which was far from reality. The political maturity in the Arab world does not look at the superficial saying that the enemy of my enemy is my friend.

Israeli journalistic analyses, in general, failed to grasp the depth of the Saudi-Iranian agreement under China's sponsorship, and also overlooked the principle by which the Kingdom manages its differences. Perhaps the lessons of history regarding how Riyadh dealt with various fires that erupted in its vicinity with tools of wisdom were absent.

On the other hand, many journalists in the West generally engage in wishful thinking analysis by stating that the Kingdom will accept a peace agreement without the two-state condition, a matter that Saudi officials have reiterated on several occasions. Even President Trump acknowledged this during his visit to Riyadh, through his understanding of the clear Saudi position.

When Israel ignited the fires of war in response to October 7, the Kingdom carried the torch of peace and the political solution of the two states, succeeding alongside France in garnering significant and unprecedented support. It cannot be overlooked that this was driven strongly by a shift in Western public opinion during the recent Gaza war, unlike any phase of the Arab-Israeli conflict throughout history.

When we dissect the reasons for this Western anger, in addition to the changing sources of information in the West and the absence of the unilateral influence of media owned or controlled by Israel, we find that this popular anger primarily undermines the Israeli narrative based on its being a Western entity in the midst of an Arab world, which naturally implies an entity with values such as democracy and human rights, which is not reflected in any of the events of killing and the prevention of aid entering Gaza.

In the Arab world as well, it is hard to believe that normalization will one day become peace unless values are found, the most important of which is trust with the Arab world and justice for the Palestinian cause. The smoke of the fires in Gaza has left much unresolved in people's hearts.